פסיכואקטואליה - אפריל 2016

36 / 68

2016אפריל
36
מקורות
). תמונות פסיכולוגיות. אריה ניר. תל-אביב. 1 1 . 2003( ’אייל, נ
.) 2 2 . 3.10.2012 : (חי) הסב נ’ האם, פורסם בנבו 21877-02-12 ). (תמ”ש2012( ’אלון, א
). מאחורי דלתות סגורות. הקיבוץ המאוחד. 3 3 . 2007( ’גלברט-אבני, ע
. 4 4 . 205-147 ’). זכות העמידה של סבים וסבתות לקשר עם נכדיהם. משפחה במשפט. כרך ב. עמ2008( ’דורון, י’ ולינצ’יץ, ג
). בסרט זה אחרת. עם עובד. תל-אביב. 5 5 . 1995( ’הראל, נ
). זכות הילד לקשר עם סבו וסבתו. מרכז המחקר והמידע של הכנסת. 6 6 . 2007( ’וייסבלאי, א
). סבאות עכשיו - מורה דרך לסבתא ולסבא. כנרת זמורה ביתן. אור-יהודה. 7 7 . 2009( ’כצנלסון, ע’ ורביב, ע
האגודה 8 8 . 21-). האם יש מקום להסדרי ראיה סבים נכדים שמונעים מהם קשר על- פי חוק? הכנס הדו-שנתי ה2016( ’כצנלסון, ע
הישראלית לגרונטולוגיה.
. 9 9 . 268-227 ’מזא”ה, י’ (תשע”א). אכיפה של הסדרי ראייה. הפרקליט נא. עמ
10 1 0 משפחה חדשה
. זכויות הילד לקשר עם סבים וסבתות. הכנסת החמש עשרה. 11 1 1 75 ’). פרוטוקול מס2004 הוועדה לזכויות הילד (יולי
). וכי הנחש ממית. כתר וידיעות אחרונות. 12 1 2 2004( ’סגל, י
Absher, A.G. (2006). Divorced grandparents’ perceptions of the nature of their relationship with grandchildren. Dissertation 13.
Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences. 66(7-A), 682-701.
Creasey, G. L. (1993). The association between divorce and late adolescent 14.
grandchildren’s relations with grandparents. Journal of Youth and Adolescence, 5, 513-529. 15.
Dickinson, A. (1 January 2000). “The Right to Visit: After Parents Divorce, What Legal Claim do Grandparents Have to See their 16.
Grandkids?”, Time, 155, p. 112.
Birditt, K.S., Miller, L.M., Fingerman, K.L. & Lefkowitz, E.S. (Jun 2009). Tensions in the Parent and Adult Child Relationship: Links 17.
to Solidarity and Ambivalence. Psychol Aging. 24(2): 287-295.
Kelly, J.B. (April 2003). Parents: With Enduring Child Disputes: Multiple Pathways to Enduring Disputes. Journal of Family Studies, 18.
9(1), pp. 37-50.
Temlock, M. (2006). Your Child’s Divorce: What to Expect - What You Can Do. Atascadero, CA: Impact Publishers. 19.
ייעוץ או טיפול. סירוב לנסות לפתור את הבעיה בדרך של
הידברות, צפוי לפגוע בסיכויים של הסבים לכפות קשר, ושל
ההורים למנוע קשר. לדוגמא, בית משפט לענייני משפחה
חידש קשר בין קטינות לסב כי האב סירב לשתף פעולה עם
נ.ל. ואח’ נ’ א.מ. ואח’).5580/07 גורמים טיפוליים (תמ”ש
אם יש החלטה לכפות את הקשר, יש מקום לקיום מעקב
. של איש בריאות הנפש לגבי השפעת הקשר על הילדים
יש לבדוק האם ההורים מאבדים את סמכותם במצב זה,
האם הסבים מנצלים את המפגש להסית נגד ההורים, האם
התפתח קשר בין הסבים לנכדים והאם טובת הילד נשמרת
.)2016 ,בהליך המורכב הזה (כצנלסון
אם מדובר בילדים צעירים מאוד, שתלויים תלות מוחלטת
בהוריהם, שלא הכירו אתהסביםקודם לכן, או אםהקונפליקט
בין הסבים להורים ארוך שנים, ובעיקר אם הוא נוגע בנושאים
טעונים (גילוי עריות או אלימות קשה, לדוגמא), ואם שני
ההורים שהם “הורים טובים דיים” מתנגדים לקשר, יש לשקול
בזהירות רבה האם חסרונות כפיית קשר על ידי בית משפט
לא עולים על יתרונותיו.
סיכום: קשר סבים-נכדים הוא קשר
בעל פוטנציאל מיטיב עם הנכדים
במצבי נתק בין סבים לנכדים יש מקום לטפל מוקדם ככל
האפשר בגישה טיפולית שתגשר על הפערים והמחלוקת בין
הורים להוריהם. גישה טיפולית כוללת השתתפות בהדרכה
או בטיפול, מינוי “מתאם הורי”, וקבלת עזרה מיחידת הסיוע
שליד בית המשפט לענייני משפחה. כל זאת כדי להימנע
במידת האפשר מהתערבות משפטית.
לא ברור האם יתרונות חידוש הקשר תקפים גם במצבים
של עוינות בין ההורים להוריהם וכפיית הסדרי ראייה על ידי
המערכת המשפטית. במאמר נסקרו מאפיינים שונים שיש
להביא בחשבון כדי להחליט באילו נסיבות לכפות או לאפשר
קשר בנסיבות מורכבות אלו, לטובת הנכדים.